Наш клиент трижды направлял в воинскую часть рапорты об увольнении со службы для постоянного ухода за человеком с инвалидностью I группы. Обращения не привели к ожидаемому результату, и бездействие части пришлось оспаривать в суде.
Исторический контекст: требования основывались на статье 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции по состоянию на 04.04.2024. Во время спора законодательство изменилось, поэтому выбор применимой редакции имел принципиальное значение.
Путь через судебные инстанции
Первая инстанция удовлетворила иск частично, но не поддержала главное требование: рассмотреть рапорт по норме, действовавшей при его подаче. Апелляционный суд полностью отказал в иске.
Верховный Суд поддержал наши доводы о необходимости применения Инструкции Министерства обороны №735 по рассмотрению обращений. В рамках этого дела он указал на обязанность рассмотреть обращение и принять решение в течение месяца. Апелляционное постановление отменили, а дело направили на новое рассмотрение.
Чем завершилась повторная апелляция
При новом рассмотрении бездействие воинской части признали противоправным, иск удовлетворили полностью. Судебный путь занял почти год.
Исполнение решения на тот момент ещё предстояло. Положительный судебный результат нельзя считать подтверждением уже состоявшегося увольнения клиента.
Что сохранить для анализа
Понадобятся рапорты, доказательства их подачи и получения, приложения и ответы командования. Эти документы позволяют восстановить последовательность обращений и оценить основания для защиты.
Источник: публикация адвоката Николая Стариченко в Instagram.
Дата первоисточника в Instagram: 24.06.2025. Адаптировано для блога: 27.09.2026.