Пенсионный фонд не включил в страховой стаж нашей клиентки почти семь лет работы: периоды 1992 года и 1997–2002 годов. Основанием отказа стало то, что работа проходила на территории Российской Федерации.
На чём строилась позиция
Спорные периоды подтверждались записями в трудовой книжке. Мы обратили внимание суда на время приобретения стажа: тогда соответствующие международные соглашения действовали для Украины. Наша позиция в этом деле заключалась в том, что последующее прекращение соглашений не должно лишать клиентку уже приобретённых прав.
После изучения документов мы подготовили иск об оспаривании отказа ПФУ. Речь шла о конкретных периодах работы, а не об автоматическом зачёте любого зарубежного стажа.
Результат в двух инстанциях
Суд первой инстанции удовлетворил иск и признал решение Пенсионного фонда противоправным в соответствующей части. ПФУ подал апелляционную жалобу. Третий апелляционный административный суд согласился с нашей позицией и оставил решение без изменений.
По результатам рассмотрения почти семь лет работы подлежат включению в страховой стаж клиентки.
Что важно для оценки пенсионного спора
На консультации понадобятся письменный отказ ПФУ, точные даты работы и подтверждающие документы. Вывод по этому делу нельзя автоматически переносить на другие периоды и обстоятельства: применимые нормы и доказательства нужно оценивать отдельно.
Источник: публикация адвоката Николая Стариченко в Instagram.
Дата первоисточника в Instagram: 08.09.2026. Адаптировано для блога: 27.09.2026.