Військовослужбовець звернувся до мене вже після притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у справі № 332/935/24 йому призначили штраф 17 000 грн за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП. Підставою стало несвоєчасне повернення до підрозділу після відпустки.
Які обставини залишилися без належної оцінки
Від міста, де військовий проходив лікування, до місця служби було 955 км. Прямого залізничного сполучення не було. Про труднощі з поверненням він неодноразово повідомляв командування. Посилаючись на ці повідомлення та обставини дороги, захист обґрунтовував відсутність умислу на ухилення від служби. Тому для захисту важливо було показати реальні обставини дороги, а не обмежуватися формальним твердженням про запізнення.
Окремо ми звернули увагу на протокол: у ньому не зазначили конкретної дати, коли військовослужбовець мав прибути до частини. Цей недолік разом з іншими обставинами мав значення для перевірки обґрунтованості обвинувачення.
Результат апеляційного перегляду
Запорізький апеляційний суд скасував постанову про притягнення військового до відповідальності. Цей кейс стосується конкретної сукупності доказів: транспортної ситуації, повідомлень командуванню та змісту складеного протоколу.
Якщо вам потрібна оцінка протоколу або постанови щодо військового адміністративного правопорушення, напишіть мені в Telegram.
Оригінальна публікація в Instagram.
Дата першоджерела в Instagram: 26.07.2024. Адаптовано для блогу: 27.09.2026.