Военнослужащий обратился ко мне после привлечения к административной ответственности. Постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 16 февраля 2024 года по делу № 332/935/24 ему назначили штраф 17 000 грн по части четвертой статьи 172-11 КУоАП. Основанием стало несвоевременное возвращение в подразделение после отпуска.
Какие обстоятельства требовали оценки
Город, в котором военный проходил лечение, находился в 955 км от места службы. Прямого железнодорожного сообщения не было. О сложностях с возвращением он неоднократно сообщал командованию. Ссылаясь на эти уведомления и обстоятельства дороги, защита обосновывала отсутствие умысла на уклонение от службы. Для защиты было важно показать реальные обстоятельства дороги и причины задержки.
Отдельное внимание мы обратили на содержание протокола: в нем не указали конкретную дату, когда военнослужащий должен был прибыть в часть. Этот недостаток вместе с другими обстоятельствами имел значение для проверки обоснованности обвинения.
Что решил апелляционный суд
Запорожский апелляционный суд отменил постановление о привлечении военного к ответственности. Результат связан с доказательствами именно этого дела: транспортной ситуацией, уведомлениями командованию и содержанием протокола. Один лишь факт опоздания не давал полного представления о произошедшем.
Для оценки протокола или постановления по делу о военном административном правонарушении напишите мне в Telegram.
Оригинальная публикация в Instagram.
Дата первоисточника в Instagram: 26.07.2024. Адаптировано для блога: 27.09.2026.