Обязанность всестороннего и беспристрастного исследования судом всех обстоятельств дела в этом контексте означает, что для того, чтобы признать виновность доказанной вне разумного сомнения, версия обвинения должна объяснять все установленные судом обстоятельства, имеющие отношение к событию, которое является предметом судебного разбирательства. Суд не может оставить без внимания ту часть доказательств и установленных на их основании обстоятельств только по той причине, что они противоречат версии обвинения. Наличие таких обстоятельств, которым версия обвинения не может предоставить разумного объяснения или которые свидетельствуют о возможности другой версии инкриминируемого события, является основанием для разумного сомнения в доказанности вины лица.
С одной стороны, стандарт доказывания вне разумного сомнения предполагает, что сомнение не должно быть чисто умозрительным, а должно основываться на определенных установленных судом обстоятельствах или недоказанности важных для дела обстоятельств, что дает основания предполагать такое развитие событий, которое противоречит версии обвинения и которое невозможно опровергнуть предоставленными сторонами доказательствами.
С другой стороны, для соблюдения стандарта доказательства вне разумного сомнения недостаточно, чтобы версия обвинения была только более вероятной, чем версия защиты. Законодатель требует, чтобы любое обоснованное сомнение в той версии события, которую предоставило обвинение, было опровергнуто фактами, установленными на основании допустимых доказательств, и единственная версия, которой разумный и беспристрастный человек может объяснить всю совокупность фактов, установленных в суде, — это та версия событий, которая дает основания для признания лица виновным по предъявленному обвинению.
Таким образом, суды должны тщательно проверять доводы стороны защиты, которые обоснованно ставят под сомнение версию стороны обвинения. В случае, если суд после такой проверки отклоняет доводы стороны защиты, он должен привести убедительные мотивы такого вывода, которые не оставляют разумного сомнения в виновности обвиняемого. Вместе с тем, если небезосновательные доводы стороны защиты не могут быть опровергнуты с приведением убедительных мотивов, основанных на обстоятельствах соответствующего производства, то это свидетельствует о существовании разумного сомнения в доказанности виновности лица.