Авто для потреб оборони: відчуження та конфіскація
Вилучення автомобіля може мати різні правові підстави. Пояснюю, чому відповідальність водія не замінює процедуру відчуження.
Авто для потреб оборони: відчуження та конфіскація Читати далі »
Блог адвоката
Правові роз’яснення, судова практика та відповіді на запитання клієнтів.
Заява до ЄСПЛ щодо агресії РФ: уточнення до допису 2022 року
Публікацію про заяви до ЄСПЛ оновлено: немає автоматичної виплати кожному, а дата порушення й допустимість заяви мають вирішальне значення.
Заява до ЄСПЛ щодо агресії РФ: уточнення до допису 2022 року Читати далі »
Зруйноване майно: фіксація збитків і звернення по компенсацію
Поради 2022 року про фіксацію руйнувань доповнено актуальним поясненням: повідомлення про пошкодження не означає автоматичної виплати.
Зруйноване майно: фіксація збитків і звернення по компенсацію Читати далі »
Неявка за повісткою та ухилення: різні види відповідальності
Матеріал 2022 року уточнено: кожна неявка не є автоматично злочином, а старі штрафи та універсальні висновки застосовувати не можна.
Неявка за повісткою та ухилення: різні види відповідальності Читати далі »
Вручення повісток: важливі зміни після 2022 року
Старе твердження про недійсність усіх поштових повісток більше не відповідає правилам. Пояснюю, що необхідно перевірити.
Вручення повісток: важливі зміни після 2022 року Читати далі »
Интервью с журналистами
Поговорили с журналистами о реформе прокуратуры и про адвокатуру. https://www.061.ua/news/3020291/ne-stoit-boatsa-otstaivat-svoi-prava-advokat-nikolaj-staricenko-pro-svoj-put-i-professionalnuu-deatelnost?fbclid=IwAR3LuRqyjAgTa76_G0vzxZjT-UGkLR4K2tVwx4ZExry5ObsBvs94zbfzJrY
Саме собою посилання на підроблення доказів, що не має належного підтвердження, не є нововиявленою обставиною – ВС
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого, котрий оскаржив ухвалу райсуду про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду та ухвалу апеляційного суду про залишення без змін судового рішення місцевого суду. У постанові ККС ВС зазначено, що, як вбачається із заяви засудженого
Верховний Суд закрив провадження в адміністративній справі щодо перейменування міста Кіровограда
Верховний Суд закрив провадження в адміністративній справі про визнання незаконною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 14 липня 2016 року № 1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Таким чином, Суд задовольнив
КАС ВС розглянув справу про оскарження кінцевим бенефіціарним власником ППР, накладеного на юрособу
Акціонер господарського товариства, який не був учасником справи, предметом спору в якій є правомірність податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошових (податкових) зобов’язань господарському товариству, не має права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого у цій справі, якщо тільки в рішенні суд не зробив прямого висновку про права, інтереси та обов’язки цього акціонера. Таким є висновок
ВС пояснив, яка помилка, допущена апеляційним судом у рішенні, не є опискою і може бути виправлена лише касаційним судом
Допущення апеляційним судом помилки при призначенні покарання не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно. Вирішення питання щодо виправлення такої помилки належить до компетенції суду касаційної інстанції.Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який розглянув касаційні скарги прокурора та захисника особи, зокрема, на вирок апеляційного суду та ухвалу