У справі №333/8548/24 ми оскаржили постанову ТЦК та СП за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Клієнтові інкримінували нез’явлення за повісткою, однак розгляд адміністративних матеріалів відбувся з порушенням його процесуальних прав.
Як розглядали справу в ТЦК
Спочатку розгляд перенесли на інший день. Надалі клієнта не допустили до кабінету, в якому вирішувалося питання про його відповідальність.
Комунарський районний суд міста Запоріжжя встановив, що матеріали не містили доказів належного повідомлення клієнта про новий час розгляду. За таких обставин він був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами, надати пояснення та інші докази.
Що ще врахував суд
Суд також звернув увагу на відсутність у постанові посилань на акти фіксування відмови від повістки та неприбуття за нею, значущі для оцінки обставин цього спору.
У підсумку суд скасував постанову про притягнення до адміністративної відповідальності разом зі штрафом.
Цей результат отримано завдяки аналізу матеріалів і конкретних процедурних порушень. Для захисту у схожій справі важливо зберегти постанову, повідомлення про розгляд, документи щодо вручення повістки та власні пояснення. Саме за ними можна відновити послідовність подій і перевірити, чи була реальна можливість брати участь у розгляді.
Потрібна допомога у вашій справі? Запишіться на консультацію в Telegram.
Першоджерело: публікація адвоката в Instagram.
Дата першоджерела в Instagram: 14.02.2025. Адаптовано для блогу: 27.09.2026.