Уголовная практика

Допущення апеляційним судом помилки при призначенні покарання не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно. Вирішення питання щодо виправлення такої помилки належить до компетенції суду касаційної інстанції.Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який розглянув касаційні скарги прокурора та захисника особи, зокрема, на вирок апеляційного суду та ухвалу

Кассационный уголовный закрыл дело и отменил приговор мужчине, который, обороняя лопатой себя и жену, превысил меры необходимой обороны. Мужчина был осужден за умышленное средней тяжести телесное повреждение. Превышение пределов необходимой обороны, которое заключалось в причинении телесных повреждений средней тяжести, не влечет уголовной ответственности.  

Апеляційний суд у справі № 360/2340/17 не визнав травматичний пістолет вогнепальною зброєю, а вилучені патрони, споряджені гумовими снарядами, не є бойовими припасами: Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, є окремим видом зброї, який не класифікується як вогнепальна зброя, за умови, що вони функціонально непридатні

Поліцейські патрулі взяли за звичку зупиняти пересічних громадян для перевірок, а деяких громадян такі ситуації з різних причин вводять у стан афекту. На мітингах же контакт із правоохоронцями в принципі неминучий. Тому корисно розібратися, як себе поводити з поліцією можна, а як — не бажано. Поліція — це орган виконавчої влади, що володіє правом застосовувати

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка — це таємне викрадення чужого майна. Закон про кримінальну відповідальність, в якому передбачена відповідальність за вчинення певного виду злочину, є узагальнюючим нормативно-правовим утворенням. У ньому законодавцем закріплюються лише найбільш характерні ознаки, типові для множини суспільно небезпечних діянь визначеного виду, а також необхідні відмінні ознаки від

Скаржник у справі №219/828/18 просив скасувати вирок. Серед підстав зазначив відсутність аудіозапису засідання суду першої інстанції. ККС ВС мотивував своє рішення таким чином. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді є обов’язковим (ч.4 ст.107 КПК). Водночас згідно з ч.6 ст.107 КПК незастосування такого фіксування, якщо сторони не заперечують проти визнання відповідної дії та